Lettera (lunga, per chiarezza) aperta (molto) a PierLuigi Bersani, al Partito Democratico e al centro-sinistra (tutto)
PRIMARIE APERTE agli ITALIANI
“DEMOCRAZIA” e “TRASPARENZA” nei PROGRAMMI
per il “Partito Democratico”
sessione permanente degli STATI GENERALI
Caro PierLuigi e cari compagni, termine purtroppo divenuto clandestino e desueto dalle nostre parti, perché forse ancora carico di significati evocativi ideologici e che invece potrebbero essere laicamente superati, riassegnandogli il suo senso etimologico laicamente ecumenico del “cum panis” ovvero dello stare insieme tra persone anche e comunque diverse, per condividere e nutrirsi quotidianamente della lotta per conquistare e difendere comuni valori di civiltà ed emancipazione, per una società effettivamente più giusta, libera e democratica …
Auspicando francamente che ciascuno di noi con altrettanta laicità si svincoli da eventuali pregiudizi e possibili rendite di posizione personale, per affrontare con serenità ma determinazione l’urgenza delle decisioni che ci si impongono in questi giorni, in queste settimane, per innanzitutto definire la credibilità dei programmi e la scelta dei candidati da presentare per eleggere la classe politica che si propone di governare il Paese nei prossimi anni, ad ogni livello, da quello locale a quello nazionale …
Ma urgenza di scelte anche per determinare un deciso e radicale processo di rigenerazione della originaria vocazione maggioritaria con cui e per cui è nato il Partito Democratico, capace di esprimere idee, metodi e persone, coerenti e trasparenti, per una visione aperta, moderna ed inclusiva delle diversità, che attragga la gente alla politica e che ne sappia rappresentare i bisogni …
Le Primarie del 2012 sono state le prime vere Primarie del centro sinistra a livello nazionale sul piano del confronto democratico, tra due diverse opzioni politiche alternative e non di bandiera; partecipazione, volontariato, passione, confronto e scontro (nemmeno tanto) … la politica deve essere questo; le pantomime verticistiche e plebiscitarie, strumentalizzandola, servono poco o nulla a far crescere la democrazia.
Queste Primarie sono state tali perché certamente va riconosciuto il merito a Bersani di aver colto il potenziale popolare che la candidatura di Renzi stava raccogliendo in giro per l’Italia e di aver preferito non alzare una barriera controproducente che ne avrebbe certamente fatto brutalmente disperdere la ricchezza.
Bisogna anche dire che molte delle Primarie locali degli ultimi anni, soprattutto in alcune tra le più importanti città (Firenze, Milano, Genova, Napoli, Palermo, …) hanno visto perdere il Candidato di bandiera del PD, vedendo però poi vincente nelle elezioni il candidato liberamente scelto dagli elettori del centro-sinistra !
Mentre in alcuni pochi casi si è assistito a veri e propri tentativi di strumentalizzazione anti-democratica da parte, non di presunte bande di guastatori del cosi detto centro-destra, ma di componenti di potere interne allo stesso PD (Napoli, Palermo, …), con il risultato di aver fatto perdere credibilità al partito stesso e conseguentemente di non essere in grado di esprimere un candidato vincente.
Questo segnale doveva e dovrebbe far riflettere; lo strumento delle Primarie, se concepito e praticato realmente aperto e democratico, serve proprio a far crescere la credibilità ed il consenso tra la gente, attraendola alla Politica e avvicinandola verso le potenzialità migliori che nel centro-sinistra possano liberamente e credibilmente riuscire ad esprimersi.
Purtroppo, invece, per bilanciare il “rischio” che, in tal senso, la candidatura di Renzi poteva rappresentare per il vertice storico e – diciamolo – anche per tutto l’apparato ben consolidato sul territorio nazionale, per mancanza di coraggio democratico e di messa in discussione delle proprie posizioni di potere, sono state contestualmente modificate le regole delle Primarie.
Regole che fino a quel momento avevano avuto – come deve essere in democrazia – meccanismi semplici, trasparenti e chiari, sono stati resi, invece, complessi, burocratici, farraginosi, contraddittori, … ed alla fine anche manipolati ed improvvisati, così da circoscrivere l’esperienza democratica di queste Primarie e per molti aspetti anche producendo un boomerang per la credibilità del PD e della coalizione sulla capacità di poter attrarre e rappresentare un elettorato più vasto, anziché esprimere solo una “conta” tra quello già consolidato …
Per chi ha vissuto l’esperienza nei seggi (e non nella stanza di qualche Direzione) è apparso ben evidente il malumore (se non peggio …) tra diverse delle persone in fila.
Ma ancor più chiara ed evidente è la lettura dei risultati numerici in termini di partecipazione, che sono poi il termometro del vero consenso tra la popolazione: in 7 anni, dal 2005 si sono “perse” oltre 1,2 milioni di persone (pari a circa il 30 %) disposte a compiere un gesto di impegno per scegliere un candidato dello schieramento ed il leader vincente Bersani ha raccolto quasi 1,5 milioni di voti (oltre il 40%) in meno di quanti ne aveva avuti Prodi (vedi tabella “A”).
Questo meccanismo selettivo ha, quindi, di fatto rappresentato un “filtro attivo” verso tutta la gran parte dell’elettorato potenziale – al quale, invece, una coalizione che aspira a divenire maggioranza nel Paese dovrebbe avere il dovere e l’interesse di rivolgersi – e che è costituito da oltre 45 milioni di italiani !
Filtro che è andato certamente a sommarsi con tutte le ragioni della crescente e oramai dilagata disaffezione e sfiducia verso la politica; ragioni che, anzi – non essendo di origine astrologica – avrebbero dovuto – e devono – far riflettere diversamente verso scelte di “apertura” e non di chiusura”: alla fine, in pratica, Bersani è stato eletto candidato Premier della coalizione di Centro-Sinistra con gli stessi voti che aveva raccolto nel 2009 alle Primarie di Partito per l’elezione a Segretario.
Anche nei commenti del dopo ballottaggio – a fronte della forse prima vera leale ammissione di sconfitta da parte di un Uomo Politico nella storia della politica italiana – sarebbe stato opportuno essere più riflessivi e meno politicisticamente e propagandisticamente enfatici.
I numeri parlano chiaro e semmai si dovrebbe seriamente riflettere sul fatto che ci sia un quasi 40% delle persone che sono riuscite ad esprimersi alle Primarie che hanno indicato un’ “alternativa politica” a quella che nel Partito Democratico, negli Organi Dirigenti, nei Parlamentari, negli Eletti e nei Partiti della Coalizione ha – ancora ad oggi – una rappresentanza ed una forza organizzativa del 96/97 % ! (vedi tabella “B”).
Nel 2005 si invitavano a coinvolgersi i ragazzi che avrebbero compiuto i 18 anni nei 5 anni previsti per la Legislatura ! … ossia si diceva addirittura ai tredicenni di scegliere per il loro futuro ! Oggi si è impedito di scegliere addirittura ai maggiorenni che andranno a votare alle prossime politiche, ma che non avevano compiuto i 18 anni entro il 25 novembre !
Anche il versamento obbligatorio dei 2 euro – inteso, quindi, NON come “invito” e “facoltà” di libera contribuzione alle spese, ma come “vincolo partecipativo” – ha rappresentato un ulteriore elemento di selezione discriminante alla partecipazione più ampia e quindi di attrazione del consenso … facendo, anche in questo caso contraddittoriamente, venir meno – in questa delicata fase storica della società – un ragionevole e doveroso rispetto dell’esistenza del problema e della diffusa “sensibilità” popolare sul controverso tema del Finanziamento Pubblico dei Partiti e della Politica.
Questa può essere politica proiettata verso il futuro ?
Ancora più grave e controproducente quanto accaduto per il ballottaggio.
Le Delibere interpretative, e quindi di fatto restrittive, emesse tra il 26 e il 29 novembre dal Coordinamento Nazionale e dal Collegio dei Garanti costituiscono un escalation involutiva che rappresenta, purtroppo per noi, una pessima testimonianza politica di come – per ragioni di opportunità – si possano malversare i valori della democrazia, della legalità, del rispetto per i cittadini.
Dopo aver contestato lo scandalo del “Porcellum”, ma anche il non averlo irresponsabilmente cambiato nei 18 mesi del Governo Prodi e dopo aver denunciato per anni la logica inaccettabile delle leggi “ad personam”, abbiamo perso l’occasione per dimostrare l’auspicata profonda diversità intellettuale e morale che un Partito Democratico deve avere nel suo DNA, dimenticandoci di smentire la tesi Machiavellica del “fine che giustifica i mezzi”, piuttosto che affermare come sia essenziale alla credibilità del fine, che i mezzi lo prefigurino coerentemente, a maggior ragione in fatti di democrazia.
Gli episodi imbarazzanti ai seggi, in particolare tra i volontari e tra gli elettori in fila nel “dover/veder” esercitare l’umiliante “respingimento democratico” verso altri cittadini che si avvicinavano per chiedere di poter votare con in mano la copia delle richiesta inviata ai sensi del Regolamento delle Primarie, sono stati uno “spot-live” che non è andato certamente a favore della credibilità della nostra area politica; cittadini indignati, molti anche iscritti al PD, ai quali andrebbe quanto meno chiesto “scusa” !
Tante le assurdità nella complessità del meccanismo, le cui prime vittime sono stati i veramente straordinari volontari, sproporzionalmente costretti ad impegnarsi più nello svolgere adempimenti da “vecchio stato”, piuttosto che attività politica di rappresentanza e promozione dell’occasione democratica.
Già al primo turno, per la complessità del meccanismo, l’inadeguatezza delle istruzioni, del supporto fornito e per ragioni di umana impraticabilità, si può ragionevolmente stimare – avendo fatto rilievi a campione su tutto il territorio nazionale – che in una buona percentuale, se non addirittura almeno nella metà dei seggi – non sia stata raccolta l’unica firma (l’ultima, tra le tante previste) davvero fondamentale per accertare la corretta corrispondenza con i cedolini e le schede nell’urna !
Nel secondo turno tantissimi sono stati i casi di persone residenti che, però, la domenica precedente avevano votato fuori sede e che avrebbero dovuto dichiarare il loro rientro a casa solo entro la giornata del venerdì, ma che comprensibilmente – non adeguatamente informate di questo dettaglio, o perché avevano preso la decisione successivamente – non comprendevano – anche alterandosi, a fronte del rigido diniego – perché mai non avrebbero potuto votare nel loro seggio naturale !
Cosa può esserci di più brutto in democrazia del non far votare ?
Quello che è accaduto al seggio di via della Bufalotta a Roma.
Una vecchietta di oltre 90 anni entra nel seggio e chiede di poter votare ma non risulta registrata … insiste perché dice che ha seguito tutta la campagna elettorale ed è decisissima a votare Bersani … dice che domenica precedente è andata al seggio vicino casa ma le hanno detto che non era il suo … e che vi ha rinunciato perché non c’era nessuno ad accompagnarla e non aveva la forza per farsi a piedi quasi 2 Km … insiste e dichiara che non si muoverà dal seggio fino a che non l’avranno fatta votare … alla fine i componenti del seggio, sentito il parere del coordinatore del PD di zona e il consenso dei rappresentanti di lista … hanno preso una scheda, hanno fatto votare la vecchietta, facendo finta di inserire la scheda nell’urna, per poi, quando la vecchietta è uscita tutta contenta, strapparla e metterla da parte per poi verbalizzarla a fine scrutinio …
Quale è stato il vantaggio politico e democratico della mancata apertura delle registrazioni al secondo turno ?
Il Partito Democratico – con deliberazione presa all’unanimità dalla Direzione Nazionale – da anni sostiene, condivisibilmente, che il modello elettorale di riferimento è quello francese, uninominale a doppio turno di collegio.
Ebbene, le primarie francesi del centro-sinistra si sono svolte con due turni ed alle ultime Primarie, quelle che hanno incoronato il segretario del PS Hollande (non la figlia di Le Pen) al primo turno sono andati a votare 2.6 milioni di francesi ed al ballottaggio 2,8 milioni ! 200.000 elettori in più ! … e – coincidenza – poi Hollande ha battuto Sarkozy ! … mentre da noi – oltre a non ammetterne di nuovi – abbiamo perso oltre 300.000 elettori tra il primo e il secondo turno.
E’ evidente che la passione per la competizione elettorale sale di livello quando la scelta politica diviene più interessante, credibile, approfondita nei contenuti, decisiva e attraente verso la partecipazione popolare.
Nelle Delibere che hanno modificato il Regolamento in senso restrittivo – non prima, ma durante il rivendicato intervallo tra il primo e il secondo tempo della partita ! (cfr. Bersani) – si è introdotto il concetto di non alterazione del “corpo elettorale” così come costituitosi al primo turno; ma, allora, per coerenza – se questa tesi fosse stata intellettualmente corretta, anche se comunque smentita dallo stesso Regolamento che all’art.3 sancisce il “carattere aperto delle Primarie” – il Regolamento stesso non avrebbe dovuto consentire alcuna nuova registrazione, perché è evidente che in un ballottaggio si può vincere anche per un solo voto e 7.094 nuovi elettori ammessi rappresentano 7.094 alterazioni del corpo elettorale !
Purtroppo, tra gli aspetti strumentalizzati (e ciò è pessimo perché poi il giudizio si forma in chi, non direttamente coinvolto, ci osserva per valutarci) è stata anche la tesi – diffusamente sbandierata – per cui si avevano avute tre settimane per registrarsi e quindi la motivazione dell’impossibilità doveva estendersi per tutto questo arco di tempo; è anche in questo caso palese che non si può confondere una facoltà con un vincolo: chiunque poteva aver ben deciso, nel diritto, di registrarsi e votare direttamente la domenica e d’altronde con la registrazione on line – anche dall’estero e/o effettuabile di fatto anche c/terzi – l’unica ipotesi plausibile di effettiva impossibilità ad esercitare la registrazione nelle tre settimane precedenti sareppe potuta essere la condizione di coma o comunque di stato di incoscienza.
Ma fin qui abbiamo evidenziato alcune delle incongruenze più veniali.
Franco Bassanini, già parlamentare di sinistra, nel 1997 ha dato il nome alla prima Legge sulla semplificazione della burocrazia introducendo uno strumento elementare: il diritto all’auto-certificazione.
La possibilità che il Regolamento delle Primarie prevedeva – tra l’altro esplicitamente evidenziata e propagandata via tv da Berlinguer ad urne ancora aperte domenica 25 novembre – consentendo di poter “partecipare al voto coloro che dichiarino di essersi trovati, per cause indipendenti dalla loro volontà, nell’impossibilità di registrarsi all’Albo degli elettori entro la data del 25 novembre” è stata, invece, confutata con un meccanismo progressivamente perverso, che ha portato all’assurda ed inaccettabile condizione di veder “valutata” da una Commissione Politica la “credibilità e la coerenza della motivazione” ovvero la messa in discussione soggettiva della buona fede di ciascun singolo Cittadino richiedente, con criteri di discrezionalità di cui non ci è dato conoscere, con una modalità sommaria di ricezione e raccolta delle richieste e con un’acquisizione e gestione di informazioni personali e sensibili quanto meno inquietante anche sotto il profilo della privacy.
Meglio sorvolare su troppo facili riferimenti a spettri del passato che tal simili procedure rievocano nella coscienza.
Il risultato: su circa 228.733 nuove richieste di Cittadini per votare solo 7.094 (pari al 3,1 %) sono state “valutate credibili e coerenti” per cui – di fatto – si è risposto – anche qui con una modalità di vecchio stampo amministrativo, quella del “silenzio/diniego” – a 221.639 potenziali elettori del centro-sinistra di non essere “credibili”!
Tutto questo approfondimento non ha alcuna presunzione tecnicistica, ma vuole, invece, porre il problema Politico delle scelte compiute e delle conseguenti assunzioni di responsabilità per ciascuno di noi, come Metodo, anche per riempire di contenuti credibili e misurabili i Programmi, per rinnovare ed ampliare le alleanze senza discriminazioni settarie ed ideologiche, nonché per praticare criteri aperti con cui selezionare Candidature valide, rappresentative ed in diretto rapporto con la base elettorale, anche e soprattutto dopo il voto.
Ad esempio, nel Programma della Coalizione sarebbe auspicabile – anzi direi indispensabile – rivedere drasticamente la visione della “Politica” così come attualmente definita in quello di Bersani: “la Politica deve essere più sobria. disposta a fare sacrifici e a riconoscere autonomia e spazio alla società civile”, cioè una visione platealmente dall’Alto verso il basso, che continuerebbe ad accentuare la frattura ed il distacco dalla gente: perché “più sobria” e non “sobria” ? perché “disposta a fare” che equivale ad una “condizione possibilista” ? perché “disposta a riconoscere” ovvero prefigurare, di nuovo, il concetto di “concessione discrezionale” ?
E’ un po’ paradossale che nel 2012 se ne debba ancora discutere, ma evidentemente il problema è alla radice; sarebbe più illuminante attingere a quello – anche praticato, con i risultati che abbiamo visto – di Renzi dove si parla di “richiamare la Politica alla sua missione: essere lo strumento ATTRAVERSO il quale i Cittadini decidono del proprio futuro”, visione che mi pare, insomma, radicalmente agli antipodi.
Altrettanto inderogabile è inserire – non solo formalmente la parola, che comunque è gravemente ASSENTE ingiustificata nel programma di Bersani – ma il concetto che rappresenta un altro dei pilastri della Democrazia: la TRASPARENZA ! e la sua indifferibile applicazione e praticabilità a tutti i livelli politici, istituzionali e amministrativi.
Nel preambolo dei Programmi del centro-sinistra, da oggi, non possono non trovare sede le analisi ed i contenuti programmatici del documento NIS Italia di “TI-IT – Transparency International Italia” – l’Organizzazione Transnazionale non governativa contro la corruzione – di “Policy Paper e Raccomandazioni per la Democrazia e la Trasparenza nei Partiti Politici” (vedi documenti allegati “D” ed “E”).
E’ un manifesto-appello di rilievo super-partes a cui Nessuno di noi può oggi sottrarsi, se non si vuole concorrere a creare alibi di continuismo con il Sistema illegale e partitocratico fino ad oggi consolidatosi, con le evidenti conseguenti degenerazioni nella certezza del Diritto, della Giustizia e della Democrazia, nonché nel devastante spreco delle Risorse Economiche, oggi drammaticamente insufficienti anche alla sussistenza di molte delle classi sociali più deboli e che si è tradotto in una pressione fiscale iniqua e NON più sopportabile; Sistema che ha relegato l’Italia al 72° posto su 176 Paesi nel mondo per la “Percezione della Corruzione”, ULTIMO tra i Paesi dell’Europa occidentale e del cosi detto “primo mondo occidentale” (vedi tabella “C”).
Non possiamo pensare di risolvere il problema della diffusa ed endemica mancanza di legalità che si è impadronita, anche culturalmente, del nostro Paese – e verso la quale anche il Centro-Sinistra deve affrontare le sue responsabilità, avendo contribuito, ai vari livelli, a costruirne e condividerne le scelte della Politica e la gestione della Cosa Pubblica in questi decenni – semplicemente continuando ad accontentarci di riproporre il ventennale film degli slogan contro Berlusconi, il quale, dopo essersi auto-discreditato da solo e sulla nostra pelle, ha subito ritrovato linfa e accolto l’invito implicito che il risultato delle Primarie ha generato.
Il Partito Democratico deve ritrovare coerenza con la sua ragione costitutiva di forza politica a vocazione Maggioritaria, ALTERNATIVA, capace di far crescere dinamicamente la sua rappresentatività sociale, per interpretare – in un sistema di consolidata stabilità ed affidabilità quale è quello bi-polare (se non bi/tri-partitico, come nelle pluri-secolari democrazie anglo-sassoni), in Italia ancora incompiuto – la capacità di Governo o di Opposizione, comunque Garante della Democrazia.
Il Partito Democratico deve essere capace di concepire, costituire e divenire la sessione permanente degli “Stati generali della Democrazia liberale e socialista”, il luogo fisico e virtuale dell’incontro inclusivo, democratico e aperto tra tutte le realtà politiche e associative di base che esprimono idee, valori e istanze di rinnovamento – movimenti del lavoro e delle imprese, civici e dei diritti civili, della cultura e della scuola, referendari, ecologisti, verdi, radicali, … – fucina per costantemente costruire, misurare e condividere Politiche di sintesi feconda, dense e ricche di soluzioni vere, che rispondano alle domande che vengono dalla popolazione e selezionare democraticamente la classe politica che, rappresentandola, ad essa sappia e debba rispondere su tutto ciò che fa.
Oggi che senso ha avere, ancora, una Coalizione ed un Partito verticistico e settario ?
Oggi che senso ha avere, ancora, un Programma generico, una semplice Carta di intenti ?
Oggi che senso ha delegare – ancora – scelte, sempre compromissorie, alla mediazione tra i vertici partitici ?
L’Italia non ne ha più il tempo. Ciascuno di noi deve riappropriarsi dei propri diritti, rispondendo dei propri doveri.
L’esortazione è quella a Bersani di fare un passo, non indietro, ma in avanti e laterale, di apertura, da grande statista che vuole il bene comune dell’Italia e del Partito Democratico, capace di concepire l’alterità delle scelte radicali oggi necessarie ed urgenti per generare – con determinazione e credibilità – la crescita e il riscatto sociale, culturale e politico del nostro Paese.
Roma, 19 dicembre 2012
Carlo d’Aloisio Mayo
iscritto al Circolo PD di Roma Talenti
